本网讯 通货膨胀的本质是流通中的货币过多。但表现出来并引起公众高度关注的，则是物价的上涨。这就带来了一个问题：究竟怎样处理物价问题，才能比较有效地抑制通胀？

显然，以限量压制某些商品之价格，虽然一时可以达到限价目的，但并不等于因此就压住了通胀。搞不好，一波未平、一波又起，把物价上涨从一个商品“撵”向另外一个商品。

通胀是因为流通中的货币过多。人们受通胀预期的驱使，持币在手，欲以购买商品和资产来保值，免受通胀的损失。这里包含的行为逻辑像铁一样硬，不是轻而易举就能废除的。政府出台限购甲物的禁令，当然可以“平稳”甲物之价。但人们的货币资产还在，市场的货币购买力还在，不准购甲物，人家就转向购乙物。你再禁购或限购乙物，人家又转购丙物。移来推去，货币购买力在市场里“漫游”，物价上涨此起彼落，一道道的禁购令有可能成为物价总水平上涨的积极推手。

可以换个角度看。给定流通中的货币偏多、加息又不能一步到位的现实，较高的市场成交价不但“反映”通胀，其本身也会“释放”部分通胀的压力。比如人们花钱买了米、买了面，或者买了车、买了房，这部分花出去的钱就转为商品实物，或转为实物资产。到手的米、面、车、房当然可以再卖，再次转为货币资产和货币购买力，但一般不是那么容易，因为商品或需要马上消费，或资产再变形有交易费用的麻烦。更重要的是，既然因为不看好货币的保值功能才加入花钱者的行列，这部分买家一般就不再偏好持币，而宁愿持有商品和实物资产。这样一来，原来他们手持的流动性自然就“消停”了。

关于这一点，还可以用我亲身经历的一段故事来说明。上世纪60年代，我还在上海读小学、升中学，每天上学的路上都要受到美味食物的诱惑。那是“三年困难时期”，粮食和副食供应极度紧张，政府松动政策后，允许“自由市场”开放。于是通向学校的街道两侧，摆满了各式食品摊位。什么吃的都有，就是价钱不菲，比凭本计划供应的要贵上很多倍。可惜家母从来不给零花钱，唯有她认为合理的需要才酌量拨款。 

来源：《财经》  编辑：心晴